我國所有的標(biāo)準(zhǔn)開篇都有一個(gè)本標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍。梳理近期發(fā)布的一批危險(xiǎn)化學(xué)品安全生產(chǎn)的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)適用范圍有三類：一是適用于在役生產(chǎn)裝置的安全運(yùn)行管理；二是適用于新建、改建、擴(kuò)建建設(shè)項(xiàng)目；三是兩者綜合有之。列舉最近發(fā)布的3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以更直觀地理解這三類所包含的范圍，如：
GB 17681—2024《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源安全監(jiān)控技術(shù)規(guī)范》中是“本文件適用于危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、使用危險(xiǎn)化學(xué)品從事生產(chǎn)的化工企業(yè)新建、改建、擴(kuò)建危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目重大危險(xiǎn)源的安全監(jiān)控。”
AQ 3065—2025《多晶硅安全生產(chǎn)規(guī)范》中是“本文件適用于采用三氯氫硅還原法工藝、硅烷法工藝生產(chǎn)多晶硅企業(yè)的安全運(yùn)行。”
AQ 3062—2025《精細(xì)化工企業(yè)安全管理規(guī)范》中是“本文件適用于精細(xì)化工企業(yè)新建、擴(kuò)建和改建項(xiàng)目安全管理以及精細(xì)化工企業(yè)的運(yùn)行管理。”
如果僅從字面上去理解標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，或者說按照目前大部分人所理解的，一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)被簡單地劃為適用或不適用。尤其是適用于“新建、擴(kuò)建和改建項(xiàng)目”的標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)人會(huì)理解為：對(duì)于目前的在役生產(chǎn)裝置如果沒有開展新建、擴(kuò)建和改建的話，就暫時(shí)不適用，不需要按標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行整改提升。
那么問題就來了，安全生產(chǎn)是基于風(fēng)險(xiǎn)，還是僅基于標(biāo)準(zhǔn)？“管安全就是管風(fēng)險(xiǎn)”是不是就成為了只停留在口頭上，而沒落到實(shí)踐中的一句口號(hào)呢？
可以這么說，所有的標(biāo)準(zhǔn)編制或修改，都是基于事故暴露出的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)存在的不足，或是因標(biāo)準(zhǔn)滯后于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)管控上的缺失，因此，所有的條款都是基于風(fēng)險(xiǎn)管控提出的，是針對(duì)事故暴露出的風(fēng)險(xiǎn)管控措施不到位而提出的更加完善的防控措施、更加完善的管理要求。如：
GB 17681—2024《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源安全監(jiān)控技術(shù)規(guī)范》第6.4.2.1款要求：“涉及有毒氣體、液化氣體、劇毒液體的一級(jí)或二級(jí)危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源的生產(chǎn)單元、儲(chǔ)存單元(倉庫除外)應(yīng)配備SIS。”
第6.4.2.2款要求：“除6.4.2.1條之外的危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源的生產(chǎn)單元、儲(chǔ)存單元(倉庫除外)應(yīng)根據(jù)SIL評(píng)估結(jié)果確定是否配備SIS，當(dāng)SIL定級(jí)報(bào)告確定該生產(chǎn)單元、儲(chǔ)存單元(倉庫除外)具有SIL1及以上的SIF時(shí)，應(yīng)配備符合SIL要求的SIS。”
這兩款是基于歷史上多起災(zāi)難性事故所提出的。
如：2010年大連某儲(chǔ)運(yùn)公司“7·16”輸油管道爆炸事故中，儲(chǔ)罐未設(shè)置緊急切斷系統(tǒng)，原油持續(xù)泄漏，形成大面積流淌火，造成1人死亡、1人受傷，以及嚴(yán)重的環(huán)境污染。2010年某石化公司合成橡膠廠“1·7”罐區(qū)火災(zāi)爆炸事故中，因丙烯儲(chǔ)罐出口管道未設(shè)緊急切斷裝置，泄漏后無法及時(shí)隔離，遇點(diǎn)火源引發(fā)爆炸，造成6人死亡、1人受傷。
因未配備緊急切斷系統(tǒng)引發(fā)了這兩起嚴(yán)重事故后，便開始提出了管控上的要求，不能因?yàn)槠髽I(yè)不存在新建、擴(kuò)建和改建就不按規(guī)定設(shè)置SIS。
AQ 3062—2025《精細(xì)化工企業(yè)安全管理規(guī)范》第7.2.1.9條要求：“采用液氮等低溫液化介質(zhì)作為冷媒時(shí)，應(yīng)評(píng)估快速降溫發(fā)生材料驟冷脆變的風(fēng)險(xiǎn)，選擇適用的設(shè)備、管道材料。”
這也是基于2018年如皋市某化工有限公司“12•18”中毒事故提出的。該事故的直接原因就是氟化氫冷卻釜和冷卻器殼程材質(zhì)不滿足液氮深冷要求，受液氮快速降溫驟冷作用變脆，在驟冷、內(nèi)筒腐蝕以及壓力共同作用下，冷卻釜夾套和冷卻器殼程發(fā)生粉碎性炸裂，液態(tài)氟化氫泄漏，導(dǎo)致作業(yè)人員中毒。事故暴露的低溫引發(fā)設(shè)備、管道材料脆變問題，如果企業(yè)存在這類工藝環(huán)境，不能因?yàn)樵撗b置不存在新建、擴(kuò)建和改建就不更換而消除重大風(fēng)險(xiǎn)。
總之，標(biāo)準(zhǔn)中的每一項(xiàng)條款都有血淋淋的教訓(xùn)，對(duì)于在役裝置來說，目前沒有發(fā)生事故，不代表在不可預(yù)知的某一時(shí)點(diǎn)或多層保護(hù)層同時(shí)失效的時(shí)候，就不會(huì)發(fā)生同類的亡人事故。
因此，從基于風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，某一類工藝技術(shù)、裝置或設(shè)施，在別的企業(yè)因有缺陷或缺失發(fā)生了事故，說明就有可能在之前開展的各種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、工藝危害分析中沒有預(yù)想到現(xiàn)有的工藝技術(shù)、裝置或設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)管控措施存在缺陷或缺失，這是因?yàn)榭赡艽嬖谝韵碌囊蛩亍?br />
一是現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)在編制時(shí)由于局限性導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)不全面，沒有完全考慮風(fēng)險(xiǎn)管控措施的完整性。
二是產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，而標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)滯后。工藝技術(shù)、裝置、設(shè)施不斷迭代更新，大量的新產(chǎn)品、新技術(shù)、新裝置不斷應(yīng)用，很難基于技術(shù)進(jìn)步對(duì)現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行及時(shí)修改或編制新的標(biāo)準(zhǔn)，防控可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。
因此，任何企業(yè)都應(yīng)該汲取事故教訓(xùn)，按照新修訂或編制發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)有的工藝技術(shù)、裝置或設(shè)施進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)和評(píng)估，如果現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管控措施存在與事故相類似的缺陷或缺失，就應(yīng)該按照標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行整改并提升。這是筆者一直堅(jiān)持的想法，也是筆者在各種培訓(xùn)時(shí)提出的建議。筆者最近在學(xué)習(xí)《過程安全領(lǐng)導(dǎo)力-從董事到基層》一書，書中的這段話，讓筆者更加堅(jiān)信了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)適用范圍的理解。
慎重考慮“祖父條款”。許多標(biāo)準(zhǔn)將依照當(dāng)時(shí)版本制造的舊設(shè)備視為“祖父條款”。換句話說，即使舊設(shè)備不符合當(dāng)前要求，他們也可能被視作符合規(guī)定。但記住，僅僅是符合規(guī)定是不夠的。這些標(biāo)準(zhǔn)是基于新的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而修訂的。因此，你必須對(duì)適用“祖父條款”的設(shè)備進(jìn)行評(píng)估，以確保他們?nèi)阅軡M足你的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。如果不能滿足，就需要增設(shè)屏障或重新設(shè)計(jì)。
另外，還需要正確理解的是，即便適用范圍適用于“新建、擴(kuò)建和改建項(xiàng)目”的標(biāo)準(zhǔn)，其中都會(huì)有很多對(duì)裝置、設(shè)備、設(shè)施或工藝技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)、評(píng)估上的要求，更有工藝運(yùn)行、設(shè)備完整性等管理上的要求。企業(yè)不能因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的適用范圍不包括在役運(yùn)行裝置，而對(duì)這些軟的評(píng)估、管理上的要求置之不理。
如：AQ 3062—2025《精細(xì)化工企業(yè)安全管理規(guī)范》中第5.2.2款要求：
建設(shè)項(xiàng)目涉及的生產(chǎn)工藝存在下列情形的，應(yīng)開展反應(yīng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，完成熱力學(xué)和動(dòng)力學(xué)測(cè)試與分析:
a)國內(nèi)首次使用并投入工業(yè)化生產(chǎn)的新工藝、新配方，或者從國外首次引進(jìn)且未進(jìn)行過反應(yīng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的;
b)涉及重點(diǎn)監(jiān)管的危險(xiǎn)化工工藝或金屬有機(jī)物合成反應(yīng)(包括格氏反應(yīng))的;
c)因反應(yīng)工藝原因發(fā)生過生產(chǎn)安全事的。
雖然對(duì)于開展反應(yīng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要求自2017年就已被明確提出，但國內(nèi)很多企業(yè)在這方面還存在欠賬，甚至這幾年投用的生產(chǎn)工藝還沒有開展過，僅2025年發(fā)生的11起較大及以上事故中，就有6起事故是與熱失控有關(guān)，都存在對(duì)反應(yīng)安全風(fēng)險(xiǎn)或熱失控風(fēng)險(xiǎn)不了解的情況。因此，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)中提出的管理上的要求，企業(yè)是要基于風(fēng)險(xiǎn)管控的需要而執(zhí)行的，不能教條地認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)不適用于在役生產(chǎn)裝置。
最后，還是引用《過程安全領(lǐng)導(dǎo)力-從董事會(huì)到基層》書中的一段話，進(jìn)一步闡明筆者對(duì)基于風(fēng)險(xiǎn)還是基于標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)的觀點(diǎn)：
合規(guī)是強(qiáng)制性的，但還不夠。企業(yè)必須基于自身裝置運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估是否合規(guī)就能防控風(fēng)險(xiǎn)，如果不夠，企業(yè)需制訂自己的風(fēng)險(xiǎn)管控的標(biāo)準(zhǔn)。
